Равив Друкер, со своей стороны, отвечает критикам, что интервью с подозреваемым в насилии над женщинами не является «наградой» для него, и что в каждом журналистском расследовании стараются дойти до всех сторон, услышать все версии и получить полную картину — чтобы извлечь фактическую истину.
История Шай Ли Атари и Наамы Шахар получила широкую общественную поддержку, когда они ранее требовали опубликовать имя подозреваемого в их изнасиловании — имя которого было запрещено к публикации по решению суда. Тем временем подозреваемый снял своё возражение, и его личность будет раскрыта, но это не суть вопроса.
За последние сутки я с удивлением обнаружила возмущённые посты — и это ещё мягко сказано — в адрес Равива Друкера лишь потому, что он намерен взять интервью у подозреваемого.
Дискурс в социальных сетях, который уже фактически вынес приговор подозреваемому, на мой взгляд, пытается заменить собой справедливый уголовный процесс и попросту «разрешает его кровь». С точки зрения многих пользователей сети уже состоялся «полевой суд», и вина подозреваемого была установлена без проведения справедливого уголовного разбирательства. Между тем, основополагающий принцип уголовного права гласит: человек считается невиновным, пока его вина не доказана, как и сказано в Библии: «Справедливость, справедливость ищи».
Не заблуждайтесь — поддерживать потерпевших правильно и важно. Можно и нужно им верить и их поддерживать. Моё сердце откликнулось на историю Шай Ли, когда я смотрела программу «Расследование», и я также представляю интересы жертв сексуальных преступлений. Однако подход «я всегда тебе верю» и «женщины, пережившие насилие, не лгут» игнорирует сложность дел о сексуальных преступлениях.
Нет сомнений, что быть жертвой сексуального преступления — это ужасно. Но нет сомнений и в том, что стать жертвой ложного обвинения в таком преступлении может разрушить жизнь человека. Да, ложные обвинения редки и подрывают доверие к тем женщинам, которые действительно пострадали, но они случаются. И даже когда жалоба подлинная, всегда существуют «серые зоны», и не существует одной абсолютной истины.
За эту истину нужно бороться, чтобы справедливость восторжествовала.
Не путём публикации имён вопреки судебным запретам и не путём травли интервью в СМИ — это разрушительные для общества инструменты. И почему нужно бояться дать ему высказаться? Ведь это не оправдывает его и не должно уменьшать тяжесть причинённого вреда потерпевшим. Нужно лишь убедиться, что интервью не превращается в свободную площадку для жалости к себе. Жёсткие и точные вопросы должны быть заданы. Я согласна с Друкером, что интервью — это не награда, и уверена, что он проведёт его профессионально, задаст нужные вопросы и не даст поблажек подозреваемому. Так почему же нормально, когда Хаим Этгар сталкивается с подозреваемыми и даёт им «площадку», а то, что делает Друкер, считается недопустимым?
Алан М. Дершовиц пишет в своей книге «Виновен в общественном мнении» о переменах, произошедших с движением #MeToo:
«Внезапно всё изменилось. Хотя доказательства моей невиновности лишь увеличивались и множились в тот период — а доказательства лживости моей обвинительницы становились ещё более ясными и убедительными — атмосфера изменилась радикально. Доказательства перестали иметь значение. Значимой стала сама по себе обвинение».
В заключение — даже в разгар шума и бури поддерживайте потерпевших — им это необходимо — но не ценой справедливого и честного судебного процесса.
Изображение взято с сайта «Israel Hayom»
