Это всегда один из самых жутких моментов в криминальных сериалах — когда кого-то хоронят заживо, засыпают землей или песком, и человек борется за последний глоток воздуха. Но в реальности, когда такое происходит на самом деле, правовые вопросы оказываются гораздо сложнее того, что мы видим по телевизору.
Нет сомнений, что речь идет о трагическом и ужасающем происшествии — молодая девушка с психическими проблемами погибла при экстремальных обстоятельствах. Но действительно ли подсудимый убил ее?
Судьи окружного суда в Хайфе сегодня (28.09.2025) оправдали подсудимого по обвинению в убийстве при отягчающих обстоятельствах ввиду разумных сомнений и признали виновным в причинении смерти по неосторожности, незаконных интимных отношениях по обоюдному согласию и нарушении законных предписаний.
Ужасающая предыстория
Двое познакомились, когда Эдуард Кацура работал дипломированным медбратом в психиатрической больнице «Маале Кармель» в отделении для подростков.
Покойная Литаль Яэль Мельник, 2004 года рождения, находилась на лечении в отделении, где работал подсудимый, в период с января по март 2021 года.
Согласно фактам обвинительного заключения, после того как покойная была выписана из больницы и вернулась жить к дедушке и бабушке в Ор-Акива, между двумя молодыми людьми развились интимные отношения, в ходе которых подсудимый воспользовался зависимостью покойной от него.
Разные версии событий
По версии подсудимого, покойная сама предложила идею быть похороненной в песке, чтобы справиться со своими страхами, полагая, что «ритуал очищения» поможет ей избавиться от суицидальных мыслей. По его словам, он пытался отговорить ее от этого, но безуспешно. После того как он засыпал ее песком, и она держала трубку во рту, дыша через нее, она высунула голову и сказала ему идти домой.
Согласно заключению Института судебной медицины, смерть девушки наступила в результате вдыхания песка и гравия. Дополнительных признаков насилия, которые могли бы подтвердить возможность удушения или соответствовать защитным ранам или следам борьбы, обнаружено не было.
Решение суда
Суд отметил недостатки в доказательной базе и оправдал подсудимого по обвинению в убийстве ввиду разумных сомнений. Но правильно ли квалифицировать это преступление как причинение смерти по неосторожности?
По моему мнению, суд ошибся, осудив подсудимого за причинение смерти по неосторожности.
В нашем случае, даже если поверить версии подсудимого о том, что он действовал по просьбе покойной и оставил ее одну, чтобы она завершила ритуал, он все равно проявил безрассудство в отношении конечного результата. Подсудимый знал, что речь идет о сложной и уязвимой девушке, и тем не менее покинул место происшествия, не убедившись, что она жива.
Реформа преступлений против жизни
В 2019 году была проведена реформа преступлений против жизни, и состав «умышленное причинение смерти по легкомыслию» заменил состав убийства, с целью создать более широкую и точную градацию преступлений для отражения тяжести различных случаев.
Преступление «умышленное причинение смерти по легкомыслию» относится к ситуации, когда человек осознавал возможность того, что его поведение приведет к смерти, но решил продолжить свои действия в надежде избежать смертельного исхода, то есть действовал безрассудно.
В отличие от этого, преступление «причинение смерти по неосторожности» (которое не изменилось в ходе реформы) говорит о ситуации, когда человек не проявил разумной осторожности в обстоятельствах дела (например, родитель, который по ошибке забыл ребенка в машине или не досмотрел за ним должным образом в бассейне).
Но вернемся к сегодняшнему приговору: что будет дальше?
Аллелирует ли прокуратура в Верховном суде?
И если да — то что решит верховный суд?
