Представьте себе ситуацию: вас допрашивают в полиции по подозрению в каком-то нарушении. В конце допроса следователь мило к вам обращается и просит дать ему ваш мобильник на быструю проверку: «Да так, просто посмотреть, что там ничего такого нет». Большинство из вас наверняка не знают, что можно отказаться. А некоторые вообще думают — если мне нечего скрывать, то почему бы не пойти навстречу приятному полицейскому?
Так вот, на этой неделе вы получили четкий юридический ответ на этот вопрос.
БАГАЦ (высший суд справедливости Израиля) постановил на этой неделе (31.
прецедентным образом, что полиция больше не может продолжать практику обыска мобильных телефонов допрашиваемых без судебного ордера, даже с согласия допрашиваемых, но отложил отмену процедуры на 18 месяцев!
прецедентным образом, что полиция больше не может продолжать практику обыска мобильных телефонов допрашиваемых без судебного ордера, даже с согласия допрашиваемых, но отложил отмену процедуры на 18 месяцев!После петиции Общественной защиты, которая была подана совершенно справедливо, на мой взгляд, состав судей (устами уважаемого судьи Ноама Сольберга) постановил, что полиция не имеет права обыскивать телефон подозреваемого без судебного ордера, даже когда подозреваемый согласился на это.
Это решение основывается на принципе, согласно которому административный орган уполномочен действовать только на основании прямой законной компетенции (в отличие от частного лица, которое может делать все, что взбредет ему в голову, пока это прямо не запрещено ему, то есть «нет наказания без предупреждения»).
В последние годы, в соответствии с процедурой следственного управления и директивой государственного прокурора, следственное подразделение довольствовалось «согласием» допрашиваемого для обыска компьютерных материалов (по закону мобильный телефон также определяется как компьютер).
Общественная защита справедливо утверждала в петиции (опять же правильно, по моему мнению), что процедура следственного управления не ссылается на законный источник и что директива государственного прокурора вскользь упоминает, что речь идет о директиве, основанной на принципах осознанного согласия, установленных в прецеденте Бен-Хаим от 2012 года.
БАГАЦ указал на нарушение права на конфиденциальность и постановляет, что «для осуществления этих полномочий требуется прямая компетенция».
Наряду с этим существенным постановлением, признающим незаконность существующей практики, БАГАЦ постановил, что отмена процедуры вступит в силу только после переходного периода в 18 месяцев.
По сути, БАГАЦ намекает законодателям — урегулируйте этот вопрос законом. Если процедуру действительно оформят законодательно, то сомневаюсь, что БАГАЦ снова будет вмешиваться и менять законодательство.
А что происходит тем временем?
По моему опыту — и как бывшего полицейского прокурора, и как адвоката по уголовным делам — полиция не откажется так просто от такого эффективного инструмента расследования и будет по-прежнему пытаться «выбить» согласие у допрашиваемых, большинство из которых понятия не имеют, что могут отказаться от обыска.
С одной стороны, это важное и принципиальное постановление, которое признает права допрашиваемых в целом и их право на приватность в частности. С другой стороны, жаль, что БАГАЦ упустил возможность и не запретил уже сейчас эту порочную практику, которая укоренилась за последние годы (тем более что поправки в законодательство можно было бы внести и после запрета нынешней процедуры).
